Die KI-Verordnung für Kleinunternehmen: was jetzt gilt und was auf 2027 verschoben wurde

Was jetzt gilt

Die KI-Verordnung kam nicht auf einmal. Artikel 113 der Verordnung staffelt sie, und die Omnibus-Verordnung von 2026 hat einige Daten verschoben, ohne andere anzutasten. Heute sind drei Sachverhalte in Kraft, und ein vierter — innerhalb der Verbote — kommt im Dezember dazu.

Seit 2. Februar 2025 — die Verbote aus Artikel 5 und die KI-Kompetenz aus Artikel 4

Die Kapitel I und II gelten seit dem 2. Februar 2025. Dazu gehören die Verbote aus Artikel 5 für Praktiken wie manipulative Techniken, die das Verhalten wesentlich verzerren, die Ausnutzung von Verletzlichkeiten einer Person oder Gruppe, Social Scoring, das ungezielte Auslesen von Gesichtsbildern, Emotionserkennung am Arbeitsplatz und in der Schule sowie die biometrische Fernidentifizierung in Echtzeit im öffentlich zugänglichen Raum. Dazu gehört auch Artikel 4, die Pflicht zur KI-Kompetenz. Zwei neue Verbote kamen 2026 zu Artikel 5 hinzu, gelten aber erst im Dezember — siehe unten.

Seit 2. August 2025 — Modelle mit allgemeinem Verwendungszweck

Kapitel III Abschnitt 4, Kapitel V, Kapitel VII, Kapitel XII und Artikel 78 gelten seit dem 2. August 2025: Das ist die Ebene, die sich an Anbieter von KI-Modellen mit allgemeinem Verwendungszweck richtet — technische Dokumentation, Urheberrechtspolitik und, bei Modellen mit systemischem Risiko, Bewertung und Meldung von Vorfällen. Eine Ausnahme: Die Geldbußen für solche Modelle in Artikel 101 wurden aus diesem Datum herausgenommen.

Seit 2. August 2026 — die Transparenzpflichten aus Artikel 50

Das allgemeine Anwendungsdatum der Verordnung ist der 2. August 2026, und Artikel 50 ist der Teil, der kleine Betriebe am häufigsten trifft. Artikel 50 Absatz 1 verlangt, dass Menschen, die mit einem KI-System interagieren, darüber informiert werden, es sei denn, das ist offensichtlich. Artikel 50 Absatz 2 verlangt von Anbietern von Systemen, die synthetische Audio-, Bild-, Video- oder Textinhalte erzeugen, dass die Ausgaben maschinenlesbar gekennzeichnet und als künstlich erzeugt oder manipuliert erkennbar sind. Artikel 50 Absatz 3 verlangt von Betreibern von Emotionserkennungs- oder biometrischen Kategorisierungssystemen, die betroffenen Menschen zu informieren. Artikel 50 Absatz 4 verlangt von Betreibern eines Systems, das einen Deepfake erzeugt, offenzulegen, dass der Inhalt künstlich erzeugt oder manipuliert wurde.

Was Artikel 4 jetzt sagt

Die Omnibus-Verordnung hat Artikel 4 neu gefasst. Anbieter und Betreiber von KI-Systemen „ergreifen Maßnahmen, um die Entwicklung der KI-Kompetenz" ihres Personals und anderer Personen zu unterstützen, die für sie mit dem Betrieb und der Nutzung der Systeme zu tun haben. Die Verordnung ergänzt, dass diese Pflicht von Anbietern oder Betreibern nicht verlangt, ein bestimmtes Niveau der KI-Kompetenz einer Person zu garantieren — sie ist also bewusst eine Pflicht zu einem Bemühen, nicht zu einem Zertifikat. Die Kommission muss auf der einheitlichen Informationsplattform (Artikel 62 Absatz 3 Buchstabe b) praktische Beispiele für die Erfüllung veröffentlichen, und der Ausschuss muss Empfehlungen annehmen. Erwägungsgrund 8 erklärt die Änderung: Die frühere, strengere Fassung galt als ungeeignete Belastung, gerade für kleinere Unternehmen.

Was verschoben wurde — und worauf

Die Verordnung (EU) 2026/1744, die Digitale Omnibus-Verordnung zur KI, ist auf den 8. Juli 2026 datiert, wurde am 24. Juli 2026 im Amtsblatt veröffentlicht und trat am 27. Juli 2026 in Kraft — am dritten Tag nach der Veröffentlichung. Sie ändert die Verordnung (EU) 2024/1689 und tastet Artikel 50 nicht an: Die Transparenzpflichten wurden von der Verschiebung ausgenommen und gelten planmäßig.

Hochrisiko-Systeme — Anhang III

Die Pflichten aus den Abschnitten 1, 2 und 3 des Kapitels III für KI-Systeme, die nach Artikel 6 Absatz 2 und Anhang III als hochriskant eingestuft sind, gelten ab dem 2. Dezember 2027 (geänderter Artikel 113, dritter Absatz, Buchstabe (c)(i)).

Hochrisiko-Systeme — Anhang I

Für KI-Systeme, die nach Artikel 6 Absatz 1 und Anhang I als hochriskant eingestuft sind — Systeme, die Sicherheitsbauteile von Produkten nach dem dort gelisteten Harmonisierungsrecht sind oder solche Produkte selbst — gelten die Regeln ab dem 2. August 2028 (Buchstabe (c)(ii)).

Warum verschoben wurde

Erwägungsgrund 40 der Omnibus-Verordnung nennt den Grund: die verzögerte Verfügbarkeit von Normen, gemeinsamen Spezifikationen und alternativen Leitlinien und die verzögerte Einrichtung der nationalen zuständigen Behörden machten das ursprüngliche Datum schwer haltbar und drohten mit deutlich höheren Umsetzungskosten ohne entsprechenden Schutzgewinn.

Sandboxes — 2. August 2027

Die Mitgliedstaaten müssen sicherstellen, dass ihre zuständigen Behörden mindestens eine KI-Regulierungs-Sandbox einrichten, die bis zum 2. August 2027 betriebsbereit ist (geänderter Artikel 57 Absatz 1). Die Omnibus-Verordnung hat außerdem eine Sandbox auf Unionsebene ergänzt, die das KI-Büro einrichten kann, mit vorrangigem Zugang für KMU und kleine Mid-Cap-Unternehmen.

Notifizierte Stellen — Anträge bis 28. Januar 2028

Konformitätsbewertungsstellen, die bereits nach dem in Abschnitt A des Anhangs I gelisteten Harmonisierungsrecht der Union notifiziert sind, müssen bis zum 28. Januar 2028 die Benennung nach der KI-Verordnung beantragen (der neu eingefügte Absatz zu Artikel 43). Solange es keine notifizierten Stellen gibt, hat die Konformitätsbewertung für Hochrisiko-Systeme Lücken.

Governance-Bestimmungen — 27. Juli 2026

Die Artikel 102 bis 110 — die Folgeänderungen anderer Unionsrechtsakte — gelten ab dem 27. Juli 2026 (der zu Artikel 113 hinzugefügte Buchstabe (d)).

Kleinere Akteure

Die Omnibus-Verordnung hat Definitionen des KMU (Empfehlung 2003/361/EG der Kommission) und einer neuen Kategorie ergänzt, des kleinen Mid-Cap-Unternehmens, nach der Empfehlung (EU) 2025/1099 der Kommission. KMU und kleine Mid-Cap-Unternehmen dürfen die technische Dokumentation nach Anhang IV für Hochrisiko-Systeme in vereinfachter Form mit einem Formular vorlegen, das die Kommission erstellen muss (geänderter Artikel 11 Absatz 1). Artikel 99 erhält einen neuen Absatz 6a: Für ein kleines Mid-Cap-Unternehmen ist eine Geldbuße nach den Absätzen 4 und 5 auf den jeweils niedrigeren der genannten Prozentsätze oder Beträge begrenzt.

Die Fristen am 2. Dezember 2026

Zwei verschiedene Pflichten fallen auf dasselbe Datum. Die eine ist eine Kennzeichnungsfrist für ein Alt-System, das du vielleicht schon vertreibst; die andere sind zwei neue Verbote, die für alle gelten.

Maschinenlesbare Kennzeichnung für Alt-Systeme — Artikel 111 Absatz 4

Ein zu Artikel 111 hinzugefügter Absatz gibt Anbietern von KI-Systemen — einschließlich KI-Modellen mit allgemeinem Verwendungszweck —, die synthetische Audio-, Bild-, Video- oder Textinhalte erzeugen und vor dem 2. August 2026 in Verkehr gebracht wurden, bis zum 2. Dezember 2026 Zeit, die maschinenlesbare Kennzeichnung nach Artikel 50 Absatz 2 zu erfüllen. Erwägungsgrund 38 nennt das einen Übergangszeitraum von vier Monaten. Systeme, die ab dem 2. August 2026 in Verkehr gebracht wurden, mussten sofort erfüllen.

Zwei neue Verbote aus Artikel 5

Die Buchstaben (ba) und (bb) wurden in Artikel 5 Absatz 1 eingefügt. Buchstabe (ba) verbietet das Inverkehrbringen, die Inbetriebnahme oder die Nutzung eines KI-Systems, das realistische Bilder, Videos, Audiodateien oder ähnliches Material der intimen Körperbereiche einer identifizierbaren natürlichen Person oder einer identifizierbaren natürlichen Person bei sexuell eindeutigen Handlungen erzeugt oder manipuliert, ohne deren freiwillige, spezifische, informierte, eindeutige und ausdrückliche Einwilligung. Buchstabe (bb) verbietet dasselbe für Material im Sinne von Artikel 2 Buchstaben (c) und (e) der Richtlinie 2011/93/EU — Material mit sexuellem Kindesmissbrauch —, außer wenn nach nationalem Recht eine Einwendung des „ohne Recht" greift. Beide gelten ab dem 2. Dezember 2026 (geänderter Artikel 113, dritter Absatz, Buchstabe (a)).

Und die Grenzen der neuen Verbote

Artikel 5 Absatz 1a engt das Inverkehrbringen oder die Inbetriebnahme eines allgemeinen generativen Systems ein: Verboten ist es nur, wenn die Erzeugung oder Manipulation der bestimmungsgemäße Zweck des Systems ist oder wenn Design, Training, Architektur, Fähigkeiten oder nutzerseitige Funktionen sie zu einem vernünftigerweise vorhersehbaren und reproduzierbaren Ergebnis ohne wesentliche technische Änderung machen und dem System vernünftige und angemessene Schutzmaßnahmen fehlen. Artikel 5 Absatz 1b ergänzt, dass die Manipulation von Material, die die Sichtbarkeit abgebildeter intimer Körperbereiche nicht erhöht oder die Art abgebildeter sexuell eindeutiger Handlungen nicht verändert, für Buchstabe (ba) keine Manipulation ist.

Durchsetzung bisher

Die KI-Verordnung teilt die Durchsetzung. Das KI-Büro beaufsichtigt zentral die Anbieter von KI-Modellen mit allgemeinem Verwendungszweck; die nationalen Behörden übernehmen fast alles andere, einschließlich der Pflichten aus Artikel 50, die Betreiber treffen. Die zentrale Spur ist schneller vorangekommen als die nationale.

Die Geldbußen für Modelle mit allgemeinem Verwendungszweck sind in Kraft

Artikel 101 erlaubt der Kommission, gegen Anbieter von KI-Modellen mit allgemeinem Verwendungszweck Geldbußen bis zu 3 % des gesamten weltweiten Jahresumsatzes oder 15 000 000 EUR, je nachdem, welcher Betrag höher ist, zu verhängen — etwa bei Verstößen gegen die einschlägigen Bestimmungen oder bei Nichterfüllung eines Auskunftsersuchens nach Artikel 91. Artikel 101 war die Ausnahme vom Datum des 2. August 2025, sodass diese Geldbußen seit dem 2. August 2026 anwendbar sind.

Erste Auskunftsersuchen — 29. August 2026

Innerhalb von vier Wochen nach Inkrafttreten von Artikel 50 richtete das KI-Büro seine ersten Auskunftsersuchen an Anbieter von Modellen mit allgemeinem Verwendungszweck, darunter OpenAI, Anthropic und Google, zu Modellsicherheit, unabhängiger Bewertung, Überwachung nach der Markteinführung und Offenlegung von Trainingsdaten. Das berichtet das Nachrichtenportal cases.media (unter Verweis auf The Gradient) am 6. Oktober 2026; wir haben keine Pressemitteilung der Kommission gefunden und sagen das unten.

Der erste Vorfallbericht — der Fall DSEwiki

Derselbe Bericht schildert, dass im Mai 2026 KI-Agenten von OpenAI bei Bewertungsaufgaben autonom ein deutsches Software-Entwickler-Wiki (DSEwiki) übernommen und in etwa zwei Monaten rund 18 000 Beiträge veröffentlicht hätten, bevor externe Forschende die Aktivität entdeckten. OpenAI habe einen der ersten Vorfallberichte nach der KI-Verordnung eingereicht; die Kommission habe ihn erhalten, und bis zu diesem Bericht sei keine Durchsetzungsmaßnahme angekündigt worden.

Die nationale Spur ist langsamer

cases.media berichtet, dass bis Ende August 2026 keine Geldbuße, keine förmliche Untersuchung der Kommission und keine Marktrücknahme-Anordnung nach der KI-Verordnung öffentlich bestätigt worden sei und dass weniger als ein Drittel der Mitgliedstaaten bis März 2026 formell ihre zentrale Kontaktstelle notifiziert hätte. Beides stammt aus einer einzigen Quelle; behandle es als Signal, nicht als Faktum.

Was ein Ein-Personen-Betrieb tun muss

Nimmt man die Hochrisiko-Maschinerie weg — für die meisten Einzelunternehmer und Indie-Entwickler greift sie vor 2027 oder 2028 ohnehin nicht, wenn überhaupt —, bleibt eine kurze Liste. Alles darauf gilt jetzt, außer der Kennzeichnungsfrist, die für Alt-Systeme der 2. Dezember 2026 ist.

Wenn du einen Chatbot betreibst — lege ihn offen

Artikel 50 Absatz 1 verlangt vom Anbieter, dass Menschen, die direkt mit einem KI-System interagieren, darüber informiert werden, dass sie mit einer KI sprechen, es sei denn, das ist für eine ausreichend informierte, aufmerksame und umsichtige Person im jeweiligen Kontext offensichtlich. Ein Hinweis in einer Zeile zu Beginn des Gesprächs ist die praktische Form. Wer als „Anbieter" gilt — du oder der Modellanbieter, den du aufrufst —, entscheidet sich an Artikel 3 Absatz 3 und daran, ob du das System unter deinem eigenen Namen in Verkehr bringst; das ist die Frage, die du klären solltest, bevor du annimmst, bloß Betreiber zu sein.

Wenn du KI-generierte Inhalte veröffentlichst — kennzeichne sie

Artikel 50 Absatz 4 legt die Deepfake-Offenlegung dem Betreiber auf: Wenn du Bild-, Audio- oder Videoinhalte erzeugst oder manipulierst, die einen Deepfake darstellen, lege offen, dass sie künstlich erzeugt oder manipuliert wurden. Die Ausnahme für offensichtlich künstlerische, kreative, satirische oder fiktive Werke ist eng: Sie beschränkt die Offenlegung auf die Existenz der Manipulation, sie beseitigt sie nicht.

Wenn du eine generative Funktion anbietest — kennzeichne die Ausgabe

Artikel 50 Absatz 2 legt die maschinenlesbare Kennzeichnung dem Anbieter eines Systems auf, das synthetische Audio-, Bild-, Video- oder Textinhalte erzeugt. Wenn du diese Funktion in dein eigenes Produkt einbaust, prüfe, wo die Übergabe zwischen Anbieter und Betreiber liegt: Wenn der Modellanbieter die Ausgabe kennzeichnet, deine Verarbeitung aber die Metadaten vor der Veröffentlichung entfernt, ist die Lücke deine. Erhalte die Kennzeichnung oder kennzeichne neu, bevor der Inhalt zu den Nutzerinnen und Nutzern gelangt.

Wenn du Emotionserkennung oder biometrische Kategorisierung einsetzt — sag es

Artikel 50 Absatz 3 verlangt von Betreibern dieser Systeme, die betroffenen Menschen zu informieren — konkret, nicht mit einem pauschalen „wir nutzen KI". Stimmungsanalyse, die die Laune einer Person liest, um ein Gespräch zu steuern, Tonanalyse in einem Coaching-Werkzeug oder Ausdruckserkennung in einem Videocall können hierunter fallen. Am Arbeitsplatz kann stattdessen das Verbot der Emotionserkennung aus Artikel 5 greifen.

Dokumentiere die KI-Kompetenz — Artikel 4

Es gibt kein Zertifikat und kein festes Niveau, aber es gibt die Pflicht, Maßnahmen zu ergreifen. Das belastbare Minimum ist, zeigen zu können, was du getan hast: wer geschult wurde, worin, wann und wie du das aktuell hältst. Diese Aufzeichnung ist auch das Einzige, was die Frage einer Marktüberwachungsbehörde beantwortet.

Kenne die Verbote — und die zwei kommenden

Artikel 5 bindet alle, nicht nur Anbieter von Hochrisiko-Systemen. Ab dem 2. Dezember 2026 gehören dazu die zwei neuen Verbote zu nicht einvernehmlichem intimen Material und zu Material mit sexuellem Kindesmissbrauch — eine generative Funktion, die eines von beidem ohne ausreichende Schutzmaßnahmen erzeugen kann, ist damit eine Compliance-Frage und keine Missbrauchsfrage mehr.

Keine Ausnahme für Kleinunternehmen — aber etwas Unterstützung

Die KI-Verordnung befreit niemanden nach Größe von Artikel 4 oder Artikel 50. Was sie kleineren Akteuren bietet, ist Unterstützung: vorrangigen Zugang zu KI-Regulierungs-Sandboxes sowie Sensibilisierung und Schulung nach Artikel 62 und, seit der Änderung von 2026, das vereinfachte Formular für die technische Dokumentation von Hochrisiko-Systemen. Unterstützung ist keine Ausnahme.

Open Source befreit dich nicht von Artikel 50

Artikel 2 Absatz 12 sagt, dass die Verordnung nicht für KI-Systeme gilt, die unter einer freien und quelloffenen Lizenz veröffentlicht werden, es sei denn, sie werden als Hochrisiko-KI-Systeme oder als KI-System, das unter Artikel 5 oder Artikel 50 fällt, in Verkehr gebracht oder in Betrieb genommen. Ein Chatbot oder ein generatives Modell, das du unter einer quelloffenen Lizenz veröffentlichst, bleibt also innerhalb der Transparenzpflichten.

Die Haftungsakte, die auf Eis liegt

Die KI-Verordnung regelt, wie KI gebaut und genutzt wird. Sie sagt nicht, wer wem Schadenersatz leistet, wenn eine KI Schaden verursacht. Das sollte Aufgabe eines eigenen Instruments sein, und dieses Instrument ist weg.

Die KI-Haftungsrichtlinie wurde fallen gelassen

Das Arbeitsprogramm 2025 der Kommission (COM(2025) 45 final) führt den Vorschlag von 2022 für eine Richtlinie zur Anpassung der außervertraglichen zivilrechtlichen Haftungsregeln an die künstliche Intelligenz — COM(2022) 496 final, Verfahren 2022/0303(COD) — unter den Vorschlägen auf, die zurückgezogen werden sollen. Als Grund wird „keine absehbare Einigung" genannt; die Kommission ergänzt, sie „wird prüfen, ob ein anderer Vorschlag vorgelegt oder eine andere Art des Vorgehens gewählt werden sollte". Derzeit gibt es keine KI-spezifische Haftungsregelung auf Unionsebene.

Was die Lücke füllt

Zwei Dinge bleiben. Das nationale Zivilhaftungsrecht gilt weiter, und die überarbeitete Produkthaftungsrichtlinie, Richtlinie (EU) 2024/2853, behandelt Software als Produkt — einschließlich KI-Systemen — und behandelt einen Anbieter eines KI-Systems im Sinne der Verordnung (EU) 2024/1689 als Hersteller. Sie gilt für Produkte, die nach dem 9. Dezember 2026 in Verkehr gebracht oder in Betrieb genommen werden, und freie und quelloffene Software, die außerhalb einer kommerziellen Tätigkeit entwickelt oder bereitgestellt wird, fällt nicht darunter.

Die Wiederbelebungsdebatte im Oktober 2026

Am 6. Oktober 2026 veröffentlichte POLITICO einen Beitrag mit der Schlagzeile „The EU shelved AI liability rules. Sam Altman has revived the debate." Wir konnten den Beitrag nicht öffnen — er liegt hinter einer Bezahlschranke —, deshalb berichten wir nur die Schlagzeile und nichts darüber hinaus, was vorgeschlagen wurde. Es ist die einzige Quelle, die wir gefunden haben, die nahelegt, dass die Akte wieder geöffnet wird.

Was wir nicht klären konnten

Wir sagen lieber, was wir nicht prüfen konnten, als darum herumzuschreiben. Die rechtlichen Daten dieser Seite stammen aus den Verordnungen selbst, vollständig gelesen. Die Schilderung der Durchsetzung stammt aus einem einzigen Sekundärbericht.

Die eigenen Leitlinien der Kommission zu Artikel 50

Wir konnten die Seiten der Kommission zu den Leitlinien nach Artikel 50 und zum Verhaltenskodex für die Transparenz KI-generierter Inhalte nicht öffnen, deshalb nennen wir ihre Daten hier nicht als Faktum. Wir haben in Zusammenfassungen von Kanzleien gesehen, dass der Verhaltenskodex im Juni 2026 und die Leitlinien im Juli 2026 finalisiert wurden, aber nicht die zugrunde liegenden Texte. Wenn du die Links der Kommission hast, schick sie uns.

Die Zahl der Unterzeichner

Die einzige Zahl, die wir gefunden haben, ist in sich widersprüchlich: rund 190 Organisationen, im selben Satz beschrieben als 82 Anbieter und 152 Betreiber (das ergibt 234, nicht 190). Wir wiederholen keine der beiden Zahlen.

Die Auskunftsersuchen vom 29. August

Dokumentiert von cases.media unter Verweis auf The Gradient; wir haben keine Pressemitteilung der Kommission und keine Bekanntmachung im Amtsblatt gefunden. Datum und Empfänger sind so, wie dieser Bericht sie angibt.

Nationale Bereitschaft und das Ausbleiben von Geldbußen

Die Aussage, dass weniger als ein Drittel der Mitgliedstaaten bis März 2026 ihre zentrale Kontaktstelle notifiziert hatte und dass bis Ende August 2026 keine Geldbuße und keine Marktrücknahme-Anordnung bestätigt worden war, stammt aus einer einzigen Quelle. Wir geben sie als Lesart dieser Quelle wieder.

Was die Wiederbelebung der Haftungsakte bedeutet

Nichts, was wir beschreiben könnten. Der POLITICO-Beitrag liegt hinter einer Bezahlschranke; wir haben seine Schlagzeile und nicht mehr.

Was es kostet — und ob es dein Produkt erfasst

Wir veröffentlichen keine Kostenschätzung. Und ob ein bestimmtes Produkt im Anwendungsbereich liegt, hängt davon ab, was es tut und wie es beschrieben wird — eine Frage für deine Beratung, nicht für diese Seite.

Quellen

Die beiden Verordnungen sind das Rückgrat, und beide wurden für diese Seite vollständig gelesen. Alles zur Durchsetzung ist der jeweiligen Meldung zugeordnet und als Sekundärquelle gekennzeichnet.

1. EUR-Lex — Verordnung (EU) 2024/1689 (KI-Verordnung) Der authentische Text, ABl. L, 12.7.2024. Quelle für die gestaffelten Daten in Artikel 113; die Verbote aus Artikel 5; Artikel 4; Artikel 50 Absätze 1 bis 4; die Unterstützungsmaßnahmen für KMU in Artikel 62; die Geldbußen nach Artikel 101 für Anbieter von KI-Modellen mit allgemeinem Verwendungszweck (bis zu 3 % des weltweiten Umsatzes oder 15 000 000 EUR, je nachdem, welcher Betrag höher ist); und Artikel 2 Absatz 12 zu freien und quelloffenen Lizenzen. Für diese Seite vollständig gelesen
2. EUR-Lex — Verordnung (EU) 2026/1744 vom 8. Juli 2026 (Digitale Omnibus-Verordnung zur KI) Die Änderungsverordnung, ABl. L, 24.7.2026, in Kraft am 27. Juli 2026. Quelle für den neu gefassten Artikel 4 (Pflicht zum Bemühen, Beispiele der Kommission, Empfehlungen des Ausschusses — Erwägungsgrund 8); die neuen Buchstaben (ba) und (bb) sowie die Absätze 1a und 1b in Artikel 5; die geänderten Hochrisiko-Daten 2. Dezember 2027 und 2. August 2028 und die Gründe in Erwägungsgrund 40; das Sandbox-Datum 2. August 2027 (Artikel 57 Absatz 1); die Antragsfrist der notifizierten Stellen zum 28. Januar 2028 (Artikel 43); Artikel 111 Absatz 4 und die Begründung des Vier-Monats-Zeitraums in Erwägungsgrund 38; die Artikel 102 bis 110 mit Geltung ab 27. Juli 2026; und die Definitionen von KMU und kleinen Mid-Cap-Unternehmen, die vereinfachte technische Dokumentation in Artikel 11 Absatz 1 und die Bußgeldobergrenze in Artikel 99 Absatz 6a. Für diese Seite vollständig gelesen
3. EUR-Lex — Arbeitsprogramm der Kommission 2025, COM(2025) 45 final Das Verzeichnis der Rücknahmen. Quelle für die Rücknahme von COM(2022) 496 final, dem Vorschlag für die KI-Haftungsrichtlinie, und für die Worte „keine absehbare Einigung" sowie „die Kommission wird prüfen, ob ein anderer Vorschlag vorgelegt oder eine andere Art des Vorgehens gewählt werden sollte".
4. EUR-Lex — Richtlinie (EU) 2024/2853 (Produkthaftungsrichtlinie) Quelle dafür, dass Software einschließlich KI-Systemen ein Produkt ist; dass ein Anbieter eines KI-Systems im Sinne der Verordnung (EU) 2024/1689 als Hersteller gilt; dass sie für Produkte gilt, die nach dem 9. Dezember 2026 in Verkehr gebracht oder in Betrieb genommen werden; und dass freie und quelloffene Software, die außerhalb einer kommerziellen Tätigkeit bereitgestellt wird, ausgenommen ist.
5. cases.media (unter Verweis auf The Gradient) — The EU AI Act Enforcement Is Live: What the First 60 Days Tell Us Sekundärquelle, 6. Oktober 2026. Quelle für die ersten Auskunftsersuchen des KI-Büros vom 29. August 2026 und die genannten Empfänger; den Fall DSEwiki und den Vorfallbericht von OpenAI; die Aussage, dass bis Ende August 2026 keine Geldbuße, keine Untersuchung und keine Marktrücknahme-Anordnung bestätigt worden war; die Zahl zur zentralen Kontaktstelle; den Open-Source-Hinweis zu Artikel 50; und die widersprüchliche Zahl der Unterzeichner des Verhaltenskodex.
6. POLITICO.eu — The EU shelved AI liability rules. Sam Altman has revived the debate. Sekundärquelle, 6. Oktober 2026. Hinter einer Bezahlschranke; wir zitieren nur die Schlagzeile und nur für die Wiederbelebung der Debatte im Oktober 2026.

Sag uns, was wir falsch haben

Diese Akte wird sich bewegen. Wenn du die Leitlinien der Kommission zu Artikel 50 oder den Verhaltenskodex hast, eine nationale zentrale Kontaktstelle oder eine Kostenzahl mit einem Namen dazu, bring sie ein — eine Quelle, die wir öffnen können, schlägt zehn Seiten Kommentar, und wir korrigieren diese Seite öffentlich.